Arsen (arsdesign) wrote in strobist_ru,
Arsen
arsdesign
strobist_ru

Category:

Тест. Что мощнее студийная вспышка( 400 дж) или компактная "стробо" вспышка (ведущее число 58)?

Я думаю не только меня, но и многих интересует такой вопрос: всегда ли нужно тащить собой большой и тяжелый кейс со студийными моноблоками или можно с таким же успехом использовать более компактный «набор стробиста»?

Давайте посмотрим и узнаем




Для этого, мой хороший приятель, в студийных условиях провел небольшой и простой эксперимент, замеряя свет импульса от разных импульсных источников света с помощью флешметра. В качестве 1-го источника была задействована бюджетная, но проверенная по качеству, студийная вспышка Menik SQ-400, а в качестве 2-го — портативная вспышка от полюбившегося уже всеми стробистами бренда, Yongnuo 560 II, подробные параметры по ссылкам.
Студийная вспышка от корейского производитя, Menik SQ-400, имеет паспортную мощность в джоулях — 400 Дж. В то время, компактный блиц Yongnuo 560 II — имеет ведущее число 58 GN.
Для начала давайте немного разберемся, что же это за параметры и что они обозначают.
Мощность в джоулях, J — это абсолютная величина, которая определяет какую максимальную мощность (Ватт в секунду) может выдать импульсная лампа в конкретном приборе.
Ведущее число фотовспышки, GN — это относительная величина, обозначающая максимальное расстояние в метрах от фотовспышки до объекта съемки, при котором обеспечивается получение нормально экспонированного изображения среднего (18 % серого) объекта при чувствительности 100 единиц ISO и диафрагме f/1. Характеризует максимальную энергию светового импульса данной фотовспышки.
Когда мы используем световой прибор с определенной светоформирующей насадкой, мы говорим уже об относительной мощности. В зависимости от того, какую насадку-модификатор(рефлектор, софтблокс, зонт и др.) вы используете, будет зависеть конечная мощность светового потока. Например, рефлектор имеет самую высокую отражающую способность, тогда как такие насадки, как тубусы, софтбоксы, к тому же если на них надеты соты или фильтры, существенно снижают относительную мощность света, которую вы получите.
Итак… с формулировками немного разобрались. Будем приступать к практической части теста.
Для того чтобы поставить студийную и накамерную вспышки в одинаковые условия, мы решили использовать одинаковые светоформирующие насадки:
- стандартный студийный рефлектор:


- софтбокс 70х100см:



Что бы не «мудрить» с джоулями и ведущими числами мы решили попросту замерять показатели освещенности обьекта съемки при помощи флешметра Sekonic L-558r. Для этого установили флешметр на стойку перед фоном, источник света на расстоянии 1,5м справа под 45 градусов, фотоаппарат перед объектом на расстоянии 2м. Установили выдержку 1/125сек. и начали тест. Ниже приводим схемы света и таблицу с показателями флешметра.
На импульсные источники надет стандартный рефлектор


При использовании импульсных источников со стандартным студийным рефлектором мы получили такие результаты:
Таблица 1

Menik SQ-400 (400Дж)

Yongnuo YN-560 II (GN58)

Светоформирующая насадка: Стандартный студийный рефлектор.

Мощность

Показатели флешметра

(Диафрагменные числа)

Мощность

Показатели флешметра

(Диафрагменные числа)

зум 24

зум 105

1/1

F 22 (+0,5)

1/1

F 16 (+0,9)

F 22 (+0,1)

1/2

F 16 (+0,5)

1/2

F 11 (+0,9)

F 16

1/4

F 11 (+0,5)

1/4

F 8 (+0,8)

F 8 (+0,9)

1/8

F 8 (+0,5)

1/8

F 5,6 (+0,8)

F 5,6 (+0,8)

1/16

F 5,6 (+0,5)

1/16

F 4 (+0,9)

F 5,6

1/32

F 4,0

1/32

F 2,8 (+0,9)

F 4



Такая же схема для вспышек с надетым софтбоксом 70*100см


И такие результаты с софтбоксом 70*100см мы получили:

Таблица 2

Menik SQ-400 (400Дж)

Yongnuo YN-560 II (GN58)

Светоформирующая насадка: Софтбокс 70х100

Мощность

Показатели флешметра

(Диафрагменные числа)

Мощность

Показатели флешметра

(Диафрагменные числа)

зум 24

зум 105

1/1

F 16

1/1

F 8 (+0,5)

F 8,0

1/2

F 11

1/2

F 5,6 (+0,4)

F 5,6

1/4

F 8,0

1/4

F 4 (+0,3)

F 2,8 (+0,8)

1/8

F 5,6

1/8

F 2,8 (+0,3)

F 2 (+0,9)

1/16

F 4,0

1/16

F 2 (+0,4)

F 1,4 (+0,9)

1/32

F 2,8

1/32

F 1,4 (+0,4)

F 1,4



Как показал этот небольшой тест, компактная накамерная вспышка c ведущим числом 56-58 уступает по мощности студийной вспышке 400Дж примерно на 1 EV при использовании одинаковых светоформирующих насадок. Но во многих случаях компактный блиц может заменить большой и значительно тяжелее моноблок!

Мы надеемся, что хотя бы немного прояснили ситуацию в сравнении мощности студийных и накамерных вспышек и эта информация будет Вам полезна при выборе мощности световых приборов под определенные технические задачи.

P.S. Данный тест не претендует на лабораторную точность и абсолютные показатели, а предназначен сугубо для того, чтобы можно было прикинуть относительные мощности источников в уме. Кто имеет схожий опыт и сравнение, проккоментируйте, поделитесь ;)

Копирайт: Информация взята с сайта Studiolight, автор статьи и текста: Тарас Сеньчук


UPDATE:
В сети есть еще очень интересный развернутый ответ и иследование, сравнение от Олега Титяева:
Батарейный генератор или накамерная вспышка? Profoto AcuteB2 600 AirS vs Canon Speedlite 580EX II
Tags: вспышки, информация
Subscribe
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments